June 18th, 2016

«Там, где голод, законы не уважаются; где законы не уважаются, там голод»...

Оригинал взят у kamanin_alex в «Там, где голод, законы не уважаются; где законы не уважаются, там голод»...

надои
Вчера, на заседании Думы депутаты отклонили внесенный мной в порядке законодательной инициативы проект постановления Думы Астраханской области о внесении в Государственную Думу законопроекта «О внесении изменений в часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проект я внес еще в феврале 2016 года. Три с половиной месяца готовились депутаты к его рассмотрению.

На комитете голоса разделились почти поровну. С перевесом в один голос комитет предложил отклонить законодательную инициативу.

А на заседании Думы голоса разделились так:

«За» - 16 депутатов;

«Против» - 21;

«Воздержались» - 6…

Что за предложение отклонили на заседании?

Похоже, для большинства - пустяк: всего лишь требование об обязательности исполнения закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», причем, требования, подкрепленного мнением (решением ) Конституционного суда России от 12 апреля 2016 года.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит:

«Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года подтверждает, что, исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, лишь после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Конституционный суд подтвердил :

«Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства».

Предложенный к внесению в ГД РФ проект закона должен был освободить от уплаты взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого бывшим наймодателем, в оперативном управлении которого жилищный фонд находился до приватизации, не исполнена обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда до исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальном ремонту.

Всем нам хорошо известно, что-то не спешат «бывшие наймодатели» проводить капитальный ремонт в многоквартирных домах. Лишь в отдельных случаях, через суд, при содействии прокуратуры, собственникам удается добиться ремонта.

А домов, перешедших к собственникам – не один и не два… Минимальный срок их эффективной эксплуатации, то есть установленные нормативами 15-25 лет, истек давным-давно.

В региональную программу капитального ремонта такие МКД нередко включены на 2023-2040 гг.!!! Включены в программу капремонте, финансируемую не за счет «бывших наймодателей», а за счет нас с вами, собственников, приватизировавших квартиры в этих домах. Таким образом, муниципалитеты и органы госвласти ловко избегают возложенной на них обязанности, перекладывая это дело на плечи, точнее, кошельки, граждан.

Что же не понравилось голосовавшим против этой законодательной инициативы депутатам? Судя по всему, именно необходимость возложить на муниципалитеты и органы госвалсти обязанность произвести капитальный ремонт.

Один из депутатов так прямо и сказал:

"Я - против. Они (депутаты Госдумы) могут принять такой законопроект, а финансовая нагрузка ляжет на регионы, на бюджеты регионов. А что творится с нашим бюджетом, вы все знаете. У нас будет еще одно обязательство, которое мы не сможем исполнить» (цитирую не по памяти. А по материалам «Кавказского узла» http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/284305/, так как знаю, что Е. Гребенюк очень дотошна в таких деталях).

Для меня эта фраза свидетельствует об очевидности отсутствия желания и цели у «бывших наймодателей» исполнить требования закона Российской Федерации о приватизации и стремлении 21 депутата нашей Думы поддержать не требования закона, а желания «бывших наймодателей».

Что же касается нехватки денег на капитальный ремонт в бюджетах, то:

- во-первых, это не должно быть головной болью граждан, живущих в домах, так и не узнавших прелести капитального ремонта ни до, ни после приватизации. Ведь от гражданина требуют исполнения долговых обязательств даже в отсутствии у него возможности погасить долги;

- во-вторых, наполняемость казны – одна из главных задач исполнительной власти при поддержке законодательной;

- в-третьих, деньги в бюджете всегда находятся на праздники вроде предстоящего фестиваля красок холи, чемоданных флеш-мобов и конкурсов на лучший рыбацкий костюм. Значит, должно чиновникам зарабатывать деньги и на исполнение закона.

P.S. Не по теме капремонта, хотя и о деньгах для бюджета.

Цитата из принятого вчера закона:

«Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать изображение герба Астраханской области на платной основе…»
У меня комментариев нет.