?

Log in

No account? Create an account

el_gr


Елена Гребенюк

Не надо быть правильным, надо быть настоящим. Омар Хайям


Entries by category: общество

Адвокат Александр Попков: Когда сочинскому журналисту Николаю Ярсту подкинули наркотики в…
el_gr
Адвокат Александр Попков: Когда сочинскому журналисту Николаю Ярсту подкинули наркотики в…

Posted by Елена Стенина-Гребенюк on 9 июн 2019, 10:18

from Facebook

«Там, где голод, законы не уважаются; где законы не уважаются, там голод»...
el_gr
Оригинал взят у kamanin_alex в «Там, где голод, законы не уважаются; где законы не уважаются, там голод»...

надои
Вчера, на заседании Думы депутаты отклонили внесенный мной в порядке законодательной инициативы проект постановления Думы Астраханской области о внесении в Государственную Думу законопроекта «О внесении изменений в часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проект я внес еще в феврале 2016 года. Три с половиной месяца готовились депутаты к его рассмотрению.

На комитете голоса разделились почти поровну. С перевесом в один голос комитет предложил отклонить законодательную инициативу.

А на заседании Думы голоса разделились так:

«За» - 16 депутатов;

«Против» - 21;

«Воздержались» - 6…

Что за предложение отклонили на заседании?

Похоже, для большинства - пустяк: всего лишь требование об обязательности исполнения закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», причем, требования, подкрепленного мнением (решением ) Конституционного суда России от 12 апреля 2016 года.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит:

«Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года подтверждает, что, исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, лишь после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Конституционный суд подтвердил :

«Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства».

Предложенный к внесению в ГД РФ проект закона должен был освободить от уплаты взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого бывшим наймодателем, в оперативном управлении которого жилищный фонд находился до приватизации, не исполнена обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда до исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальном ремонту.

Всем нам хорошо известно, что-то не спешат «бывшие наймодатели» проводить капитальный ремонт в многоквартирных домах. Лишь в отдельных случаях, через суд, при содействии прокуратуры, собственникам удается добиться ремонта.

А домов, перешедших к собственникам – не один и не два… Минимальный срок их эффективной эксплуатации, то есть установленные нормативами 15-25 лет, истек давным-давно.

В региональную программу капитального ремонта такие МКД нередко включены на 2023-2040 гг.!!! Включены в программу капремонте, финансируемую не за счет «бывших наймодателей», а за счет нас с вами, собственников, приватизировавших квартиры в этих домах. Таким образом, муниципалитеты и органы госвласти ловко избегают возложенной на них обязанности, перекладывая это дело на плечи, точнее, кошельки, граждан.

Что же не понравилось голосовавшим против этой законодательной инициативы депутатам? Судя по всему, именно необходимость возложить на муниципалитеты и органы госвалсти обязанность произвести капитальный ремонт.

Один из депутатов так прямо и сказал:

"Я - против. Они (депутаты Госдумы) могут принять такой законопроект, а финансовая нагрузка ляжет на регионы, на бюджеты регионов. А что творится с нашим бюджетом, вы все знаете. У нас будет еще одно обязательство, которое мы не сможем исполнить» (цитирую не по памяти. А по материалам «Кавказского узла» http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/284305/, так как знаю, что Е. Гребенюк очень дотошна в таких деталях).

Для меня эта фраза свидетельствует об очевидности отсутствия желания и цели у «бывших наймодателей» исполнить требования закона Российской Федерации о приватизации и стремлении 21 депутата нашей Думы поддержать не требования закона, а желания «бывших наймодателей».

Что же касается нехватки денег на капитальный ремонт в бюджетах, то:

- во-первых, это не должно быть головной болью граждан, живущих в домах, так и не узнавших прелести капитального ремонта ни до, ни после приватизации. Ведь от гражданина требуют исполнения долговых обязательств даже в отсутствии у него возможности погасить долги;

- во-вторых, наполняемость казны – одна из главных задач исполнительной власти при поддержке законодательной;

- в-третьих, деньги в бюджете всегда находятся на праздники вроде предстоящего фестиваля красок холи, чемоданных флеш-мобов и конкурсов на лучший рыбацкий костюм. Значит, должно чиновникам зарабатывать деньги и на исполнение закона.

P.S. Не по теме капремонта, хотя и о деньгах для бюджета.

Цитата из принятого вчера закона:

«Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать изображение герба Астраханской области на платной основе…»
У меня комментариев нет.



#Астрахань карательная психиатрия опробируется в регионе
el_gr
Итак, описанный случай говорит о попытке внедрения, так называемой, карательной психиатрии в регионе. Нарушены не только права человека, но и создан прецендент, когда именем Российской Федерации, даже не взирая на несогласии прокуратуры, человека помещают в психушку.

Указаному М., написавшему заявления, конечно желаем здоровья и счастья в личной жизни, у него, конечно, есть веские основания написать заявление...

В данной ситуации очень много нарушений, начиная от срока, когда гражданин РФ именуемый А. находился в медучреждении без решения суда и далее по тексту ... То что г-н Спицин не отреагировал на ситуацию, как уполномоченный по правам человека, меня не удивляет, он достаточно долго сидит на этом месте и достаточно много раз дискредитировал этот институт защиты прав человека.

Это что? Призыв "молчите в тряпочку" либо окажетесь в заведении, где Вас быстро превратят в овоща? Показательная "порка" имеющих свое мнение?

Почему на территории Астраханской области позволено ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ нарушать законы той самой РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

А ведь следующим, если мы позволим этои им делать, может стать каждый житель региона.

Оригинал взят у kamanin_alex в «Пусть – безумная идея, не решайте сгоряча…»

Многим астраханцам известна эта женщина. Назовем ее – А.. Человек крайне эмоциональный, резкий, невыдержанный и, порой, вызывающий даже неприязнь у тех, с кем она готова спорить. Да и всем богатством нелитературных слов русского языка А. владеет вовсе неплохо.

Тем не менее, даже губернатор Астраханской области доверял ей право быть своим доверенным лицом на выборах губернатора в 2014 году. Должен также отметить, что в разное время и по разным поводам А. поощряли благодарственными письмами мэры Астрахани М. Столяров и С. Боженов. Кажется, у нее есть благодарности и от Думы Астраханской области. Возможно, не зря ее награждали, ведь она принимала участие в создании «Книги памяти», участвовала в избирательных кампаниях, неоднократно обращалась и ко мне за помощью не себе, а другим людям.

Это – преамбула. Теперь же о сути.

11 ноября 2015 года А. была принудительно доставлена в областную психиатрическую больницу. Бригада скорой помощи забрала ее прямо от дома, возможно, специально дожидаясь, когда она выйдет на улицу. При А. даже паспорта с собой не было.

Причиной же столь «экстренных» действий психиатров послужила жалоба мастера производственного участка МБУ «Зеленый город» М., сообщившего о якобы неадекватном поведении А. 9 и 10 ноября 2015. В чем выражалась неадекватность А.? В том, что она была недовольна качеством проводимых работ по обрезке деревьев и свое недовольство выражала в присущей ей манере активного гражданина.

Замечу, что в судебном заседании М. в качестве свидетеля не участвовал.

Приведу несколько выдержек из решения суда:

« Согласие А. на добровольную госпитализацию отсутствует. Невозможность получить согласие А. обусловлена отсутствием критического отношения к своему психическому состоянию»

И сразу же у меня возникает вопрос: «Неужели кто-нибудь из читателей блога, из ваших знакомых, из депутатов и членов областного правительства прямо вот так сразу готов дать согласие на госпитализацию в психиатрическое отделение?» А если не готов, то не будет ли такое несогласие расценено нашими психиатрами как «отсутствие критического отношения к своему психиатрическому состоянию»?

Далее, в судебном решении есть ссылка на то, что психиатр Б., осмотрев А., пришел к выводу о необходимости ее госпитализации в связи с наличием у нее тяжелого (!) психического расстройства. Этот вывод сделан выдавшим направление на госпитализацию врачом на основании слов (!!) сотрудника МБО №Зеленый город» М., а также из-за того, что некогда, точнее в 1979 (!!!) году, было диагностировано у А.   «органическое поражение головного мозга неясного генеза с легким снижением интеллекта» (в 1987 году А. была снята с диспансерного учета «в связи с социальной адаптацией, отсутствием психопродуктивной симптоматики»).

Кроме того, суд почему-то сослался на предшествовавшее нынешним событиям решение суда от 5 февраля 2015 года, отказавшего главному врачу областной психиатрической больницы в принудительной госпитализации А. Однако, в   том решении суда четко сказано, что в материалах дела «отсутствует медицинское заключение, содержащее выводы о том, что имеющееся у А. психическое расстройство является тяжелым. Ни в заключении КЭК, ни в других документах это обстоятельство не указано, а самостоятельно квалифицировать степень глубины расстройства психического здоровья у госпитализированного лица суд, ввиду отсутствия у него специальных медицинских познаний не вправе». Тем не менее, на суде 16.11.20 15 сообщено, что А. выписана из психиатрической больницы 05.02. 2015по решению суда с диагнозом «Бредовое (шизофреноподобное) расстройство». Выписки с таким диагнозом на руках у А. нет! Также как нет у нее никаких рекомендаций о необходимости наблюдения и лечения у психиатра. Для кого же были сделаны эти выписки и для кого поставлен диагноз? Не хочется мне делать вывод о том, что эти документы лежали только в медкарте А. на будущее: «Авось, пригодятся».

В копилку психиатрического правосудия тяжким камнем легло даже признание А. в том, что она страдает бессонницей. Заявление врача М. из городской клинической больницы № 3 о том, что у А. больное сердце и имеется заболевание щитовидной железы, способное вызвать и бессонницу, и повышенную нервозность, не убедили суд.

Доводы прокуратуры о нарушениях прав А. также не были приняты во внимание.

А., насколько мне известно, с момента принудительного помещения ее в машину скорой помощи и в течение всех последующих дней была взволнованной и испуганной, что естественно, но сдержанной в своих высказываниях и поступках. Показания свидетелей со стороны защиты также не убедили суд в адекватности А.

Итак, суд 15 ноября 2015 года вынес решение о госпитализации А. в психиатрическую клинику в недобровольном порядке для осуществления обследования и лечения.

В настоящее время подана апелляционная жалоба на это судебное решение.

А. по-прежнему находится в психиатрической больнице. Телефон у нее изъяли в момент госпитализации…

Вчера, 27.11.2015 я попытался навестить ее. Не пустили, сославшись на ухудшение соматического состояния. Как мне кажется, с удивлением узнали о том, что решение суда, в связи с подачей апелляционной жалобы, не вступило в законную силу. Опасаюсь, не начато ли принудительное лечение А.

Честно говоря, возникли у меня вопросы::

1. Почему бригада Скорой помощи приехала лишь 11 ноября, если, по словам бригадира М., ругалась с ним и его подчиненным А. 9 и 10 ноября?

2. Вряд ли бригадир из «Зеленого мира» умеет ставить психиатрические диагнозы. Так почему же он обратился к помощи психиатров, а не вызвал полицию, ведь описанные им действия А., скорее, похожи на хулиганство?

3. Неужели ни губернатор, ни члены его избирательного штаба не замечали «странного» поведения А., причиной которого был диагноз, установленный в 1979 году?

4. Почему деяния А. – препятствие обрезке деревьев, ругань – вдруг стали основанием для помещения в психиатрическую лечебницу? А когда мы с вами отстаивали аллею на Савушкина, препятствуя ее уничтожению; защищали деревья на площади Ленина от вырубки, когда протестуем против сноса памятников архитектуры в Астрахани – это тоже деяния, способные вызвать интерес психиатров? Или вообще любой протест, любое несогласие с действиями должностных лиц, даже бригадиров по обрезке деревьев, чревато принудительным лечением? Если так, то принудительная госпитализация в психиатрическую лечебницу может стать явью для любого, посмевшего выразить протест, независимо от должности, званий, регалий.

Также хочу напомнить:

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 283-О

«Взаимосвязанные нормативные положения ст. 32, ст. 33, ст. 34 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ст. 133, ст. 263, ст. 303, ст. 304 ГПК РФ не нарушают права госпитализированного в недобровольном порядке заявителя, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения. Также разъяснено, что проверка правомерности соответствующих действий должностных лиц психиатрического стационара, в том числе в части соблюдения ими обязательных для всех без исключения решений Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.

Кабанов О.М., юрист, кандидат экономических наук».

А. принудительно содержали до решения суда с 11 ноября 2015 года до 16 ноября 2015 года, то есть более 48 часов.

P.S. С сожалением должен констатировать, что пока по моим обращенияv к уполномоченному по правам человека никаких действий по проверке возможного нарушения прав А. не предпринято.

Остается надеяться, что на следующем судебном заседании по делу о принудительном лечении А. будут присутствовать не только адвокат, прокурор и я, но и уполномоченный по правам человека в Астраханской области.

Хочу верить, что созидательная психиатрия не превратится в карательную.



Он независим и никогда не «будет врать» #Астрахань
el_gr

23 ноября «Астньюс» опубликовал пространное интервью с Александром Алымовым, который независим и никогда не «будет врать».

Интервью посвящено судам, которые Алымовым проиграны. И то, силы были явно не равны.

Вот так освещены решения судов на независимом портале в интервью с самым независимым журналистом-блогером-общественным деятелем (?, нужное подчеркнуть)

«На днях вступают в законную силу решения суда по иску ООО «Газпром добыча Астрахань» к независимой еженедельной газете «Московский Комсомолец в Астрахани». Напомним, астраханский филиал «Газпрома» пожаловался на «МК в Астрахани» в суд после публикации материала «Команда Газы», в которой было подвергнуто критике отношение к окружающей среде и здоровью астраханцев газодобывающего предприятия. ООО «ГДА» подал два иска, требуя компенсации в размере 2 млн руб. по каждому из них. Суд принял решение о компенсации в 20 раз меньше заявленной истцом суммы…

А. Алымов: Решение суда - есть решение суда. Свое отношения я выразил выше – закон исполним, опровержение опубликуем. Насчёт компенсаций, которые присудили «Газпром добыче Астрахань», не уверен. Не знаю, каким образом они будут с нас их получать. Мы же не «Газпром», а скромная газета со скромным бюджетом, но большим потенциалом http://www.ast-news.ru/node/161528

А так решения выглядят на самом деле:

1. Суд по делу А06-11143/2014 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/74413b34-23df-4fa2-8e5f-472285822fa8/A06-11143-2014_20150807_Reshenie.pdf)

«РЕШИЛ:

В части требований к Полковниковой Елизавете Владиславовне производство по делу прекратить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Газпром Добыча Астрахань» сведения, опубликованные ООО «Точка отсчета» на шестнадцатой странице в газете «Московский комсомолец «МК в Астрахани» за №13 (428) от 20-27 августа 2014 года под статьей «Команда «Газы!» формулировки …

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Точка отсчета» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать на шестнадцатой странице газеты «Московский комсомолец «МК в Астрахани» опровержение распространенной информации, путем опубликования текста настоящего судебного решения. Опровержение разместить в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст.

Взыскать с ООО «Точка отсчета» в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» 100 000 руб. в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда.

Взыскать с ООО «Точка отсчета» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., по оплате стоимости экспертизы в сумме 70 000 руб.

Возвратить ООО «Газпром добыча Астрахань» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов»

Почему «Точка отсчета»?

Узнать почемуCollapse )

Ни ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ни главный редактор газеты «Московский комсомолец «МК в Астрахани», надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются».

2. Cуд по делу А06-11593/2014 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/638c3e14-6a34-42e6-96d9-d2461a1dd9df/A06-11593-2014_20150713_Reshenie.pdf)

«РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Газпром добыча Астрахань» сведения, изложенные на интернет-сайте газеты «Московский комсомолец в Астрахани» по адресу: http://ast.mk.ru/printyarticle/1125196/#, а именно: «Общественность взволновал тот факт, что компания-монополист решила избрать путь шантажа, путь давления, путь борьбы со свободой слова», а также сведения, изложенные на информационном портале «hazaria.ru» на интернет-сайте по адресу: http://hazaria.ru/obshestvo/item/2816-ooo-gazprom- dobycha-astrakhan-zhivet-na-shirokuvu-nogu, а именно: «Газовая компания показала всю свою суть: она желает хлеба и зрелищ, а от проблем уходит путем шантажа и давления на независимые СМИ».

Обязать Алымова Александра Николаевича, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, удалить с Интернет страницы http://hazaria.ru/obshestvo/item/2816-ooo-gazprom-dobycha-astrakhan-zhivet-na-shirokuvu-nogu фразу «Газовая компания показала всю свою суть: она желает хлеба и зрелищ, а от проблем уходит путем шантажа и давления на независимые СМИ».

Обязать ООО «Точка отсчета» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести опровержение путем опубликования вводной и резолютивной части решения на интернет-сайте газеты «Московский комсомолец в Астрахани» по адресу: http://ast.mk.ru/, с продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента публикации.

Обязать Алымова Александра Николаевича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести опровержение путем опубликования вводной и резолютивной части решения на интернет-сайте http://hazaria.ru/, с продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента публикации.

Взыскать в пользу ООО «Газпром Добыча Астрахань» солидарно с ООО «Точка Отсчета», Алымова Александра Николаевича ущерб, причиненный деловой репутации в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Точка отсчета» в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы по осмотру доказательств на месте в сумме 25 700 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., всего 64 700 руб.

Взыскать с Алымова Александра Николаевича в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы по осмотру доказательств на месте в сумме 25 700 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., всего 64 700 руб.

Возвратить ООО «Газпром Добыча Астрахань» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ю.Р. Шарипов

Почему А. Алымов и «Точка отсчета»?

а потому чтоCollapse )

Вышеприведенные выписки из решений судов странным образом противоречат утверждению Алымова, что платить должна редакция «МК в Астрахани». Центральный МК вообще умыл руки, не желая делить ответственность с бескомпромиссной «точкой отсчета» и верноподданным хазарином А. Алымовым. И платить по искам придется именно Алымову и ТО. И если с ТО взять, скорее всего, нечего (Уставный капитал, вряд ли, более 10 тыс.), можно лишь арестовать счета и довести до банкротства, то физическому лицу не позавидуешь…




Надеетесь на правосудие? Забудьте, у них главное "устойчивость" а не контроль
el_gr

Проблема

ОПАСНЫЙ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ ВИРУС

Искусственно создаваемая стабильность вынесенных судебных решений прямо противоположна их качеству

С тревогой наблюдая за отправлением правосудия, в особенности по уголовным делам, мы пытаемся понять, почему конституционные принципы законности, состязательности и равноправия сторон перед судом, презумпции невиновности, независимости судей, гласности судопроизводства в последнее время часто нарушаются. Попробуем разобраться, почему доказательства, полученные с нарушением закона, так редко признаются недопустимыми, а также по какой причине неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвинения.

Практика рассмотрения жалоб судами апелляционных инстанций, когда преобладающей моделью поведения суда второй инстанции является желание как можно быстрей оставить в силе то, что было вынесено их ниже сидящими коллегами, не может не удручать.

Результатом сложившейся годами судебной практики мы имеем подавляющее «превосходство» стороны обвинения по всем компонентам состязательной борьбы, где стрелка обвинительного уклона подошла вплотную к 100%.

С обвинительно ориентированным правосудием мы сталкиваемся каждый день и по разным делам, начиная от резонансных, где на скамье подсудимых находятся высокопоставленные чиновники, и заканчивая простыми согражданами.

Гражданское общество достаточно давно критикует правоохранителей и судей за излишнюю и неуемную любовь к статистике. Однако от этого властные привязанности и симпатии не меняются. Напротив, появляются новые статистические показатели, совершенствуются старые.

Нельзя не заметить, что вне зависимости от влияния политических и экономических процессов болезненное состояние судебной системы вызвано одним крайне опасным вирусом, который проник во все ткани и клетки судейского организма. Имя этому математическому вирусу: стабильность вынесенных судебных решений.

Под стабильностью вынесенных судебных решений следует понимать важнейший показатель деятельности судебной системы, который характеризует процент оставления в силе судебных решений, вынесенных судами первой инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев в декабре 2012 г. так подвел итоги работы судов: «В целом в России стабильность судебных решений очень высока. В областных и равных им судах она составляет по гражданским делам 97,4%, по уголовным – 91%; в районных судах по гражданским делам – 97,6%, по уголовным – 96%; у мировых судей по гражданским делам – 99,7%, по уголовным – 97,4%. И здесь столичные суды не исключение» (http://президенту.рф/?post=257).

По итогам 2014 г. В.М. Лебедев сообщил:
Read more...Collapse )

На мой взгляд, выздоровление возможно только лишь в случае принципиального отказа от вируса стабильности вынесенных судебных решений. В противном случае, пресловутое качество судебных решений наконец-то достигнет магических 100%, и тогда нам всем не избежать поминального обеда на похоронах Законности.

Нвер ГАСПАРЯН,
советник ФПА РФ, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Ч 4 ст 67 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не для Астраханской области
el_gr
Оригинал взят у kamanin_alex в Дом, в котором все окна распахнуты в детство, или неприступная крепость?

«1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»
                                                                     Статья 43 Конституции Российской Федерации

Не секрет, к депутатам часто обращаются с просьбой помочь определить ребенка в детский сад, то есть, как теперь пишем в документах, в дошкольное образовательное учреждение (ДОУ).

И депутаты, пытаясь помочь семьям с маленькими детьми, перенаправляют их обращения в муниципальные органы исполнительной власти, которые отвечают за организацию дошкольного образования.

Также не секрет, мест в ДОУ не хватает. В свое время здания большого количества детских садов были кем-то «приватизированы», но это совсем другая история.

Вернемся же к проблеме обеспечения детей местами в ДОУ. Получил ответы на свое обращения в интересах одной семьи.
Из администрации города, как и следовало ожидать, отрицательный.
На письмо в адрес губернатора ответила Г. А. Зотеева.Письмо не выкладываю целиком: оно содержит персональные данные граждан.

Приведу лишь заключительный абзац:

документCollapse )

«Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» родителям (законным представителям) ребенка может быть отказано в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только по причине отсутствия в ней свободных мест.

И.о. заместителя председателя Правительства Астраханской области по социальной политике Г. А. Зотеева».

Знаю я про пункт 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Только вот знаю и про продолжение текста пункт 4 статьи 67 того закона:

«В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования».

Также, как знаю про Определение от 29.05.2014 № 1141-О Конституционного суда Российской Федерации, в котором суд, вынося свой вердикт, поясняет:

«Часть 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает объективное основание для отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию - отсутствие в ней свободных мест. При этом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и на органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, возложена обязанность оказать содействие в устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию».

А вот случаев, когда такое содействие оказывается, что-то слишком мало...Так что же: завливать жалобами муниципалитеты? Суды - исками?

форма жалобыCollapse )


Но это, каждый, ждущий очереди для своего ребенка на общедоступность бесплатного дошкольного образования, должен решить сам.
Хочу лишь отметить, что, судя по решениям судов общей юрисдикции, далеко не всегда удается выиграть гражданам такие иски, хотя Конституция и гарантирует рвенство прав и свобод, право на общедоступность образования.


Южные фрукты
el_gr
Оригинал взят у ak747 в Южные фрукты
Оригинал взят у konrad_karlovic в Южные фрукты
Герман Садулаев о введении визового режима

В пору своей молодости я знал прекрасную девушку, назовём её Кэтти. Она рассказала мне историю, типичную для того смутного времени. Семья Кэтти жила в одной из солнечных азиатских республик бывшего СССР. Когда Союз распался, местный народец стал выдавливать русских. Им не давали работать, лишали имущества, угрожали. Говорили прямо в лицо: убирайтесь в свою Россию! И русская девушка Кэтти, тогда ещё совсем юная, вместе со своей крохотной русской семьёй была вынуждена уехать. Квартиру практически отобрали аборигены, заплатив столько, что едва хватило на билеты в плацкарт. Русские прибыли на свою «историческую родину» и узнали, что в России их никто не ждёт, никто им не рад и никто не поможет. Несколько лет с трудом выживали, но постепенно закрепились и обустроились. Всё же дома, на своей, на русской земле.Read more...Collapse )


15 фраз о патриотизме. Цитаты великих людей
el_gr
Оригинал взят у smile772 в 15 фраз о патриотизме. Цитаты великих людей

оригинал: http://dnevniki.ykt.ru/Roadrunner/440931

15 фраз о патриотизме. Цитаты великих людей

Сэмюэл Джонсон:

Патриотизм — это последнее прибежище негодяя
Patriotism is the last refuge of a scoundrel

Лев Николаевич Толстой:

Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство.
(Из книги «Христианство и патриотизм»)
Игорь Миронович Губерман:

Патриотизм — это изумительное чувство, которого не существует у людей, которые вслух произносят это слово.
Марк Твен:

Душа и суть того, что обычно понимают под патриотизмом, есть и всегда была моральная трусость.
The soul and substance of what customarily ranks as patriotism is moral cowardice — and always has been. (Из «Записной книги Марка Твена»)
Он же:
Чтобы быть патриотом, надо было сказать и повторять: «это наша страна, права она или нет», и призывать к маленькой войне. Разве не ясно, что эта фраза является оскорблением для нации?

To be a patriot, one had to say, and keep on saying, «Our Country, right or wrong», and urge on the little war. Have you not perceived that that phrase is an insult to the nation?
(«Papers of the Adams Family»)
Джордж Сантаяна:

Мне кажется ужасным унижением иметь душу, контролируемую географией.
To me, it seems a dreadful indignity to have a soul controlled by geography.
(Из письма к Mary Williams Winslow от 16 августа 1914 года)
Оскар Уайльд:

Патриотизм — добродетель порочного.
Patriotism is the virtue of the vicious.
Джеймс Джойс:

Пусть Ирландия умрёт за меня
Let Ireland die for me.
(На вопрос о том, готов ли он умереть за Ирландию (во время Пасхального восстания 1916 года)

Теодор Рузвельт

Патриотизм — означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц. Только в той степени, в какой они служат интересам страны.

Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the President or any other public official save exactly to the degree in which he himself stands by the country. It is patriotic to support him insofar as he efficiently serves the country. It is unpatriotic not to oppose him to the exact extent that by inefficiency or otherwise he fails in his duty to stand by the country.

Махатма Ганди

Мой патриотизм — это не замыкание на одной нации; он всеобъемлющ, и я готов отказаться от такого патриотизма, который строит благополучие одной нации на эксплуатации других.
Оскар Уайльд



Патриотизм — это великое бешенство.
Он же:
Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило — люди злые.
Борис Гребенщиков:

«Патриотизм» значит просто «убей иноверца».
Иоганн Вольфганг Гёте:

Патриотизм портит мировую историю.

Patriotism ruins history.

Бертран Рассел:

Патриотизм – готовность убивать и быть убитым ради заурядных причин.
Patriotism is the willingness to kill and be killed for trivial reasons.
Амброз Гвиннет Бирс:

Патриот – игрушка в руках государственных мужей и орудие в руках завоевателей.
Джордж Бернард Шоу:

Патриотизм — разрушительная, психопатическая форма идиотизма.
Альберт Эйнштейн:

Те, кто радостно маршируют в строю под музыку, получили головной мозг по ошибке: для них и спинного было бы достаточно. Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом «патриотизм», равно как презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций.


Один день противостояния семьи Порфирьевых прессу "муниципальной нужды" в #Астрахань
el_gr


Люди, запертые в строительном гетто, стали заложниками "муниципальной нужды", ради которой их лишают собственности и даже выселили по решению суда.
В спорном доме остались те, кто там прописан и находится на законных основаниях. Это жена главы семьи и две внучки 2012 и 2013 года рождения.
Именно сними застройщик ведет бой на уничтожение. Дом дважды поджигался, видео регистраторы зафиксировали поджигателей. Первый раз семью спас Егорка, еще один внук Регины Викторовны, который по суду, вместе с мамой выселен на улицу. В это время его мама находилась в роддоме, и в их семье БОМЖей по воле муниципалитета появился еще один член семьи.
Во второй раз ребенка спасли полицейские.
Этих людей выселяют под МУНИЦИПАЛЬНУЮ НУЖДУ! А расправляется с ними застройщик, который не может достроить замороженную решением суда в 2010 году многоэтажку элитного жилья. Которую строил без разрешительных документов.
Что бы было более понятно на счет того, как лишали собственности и выселяли, привожу немного хронологии:
2011 - суд лишает двух собственников, один из которых глава многочисленной семьи, права собственности на дом и землю, УСТАНАВЛИВАЕТ стоимость недвижимости, по иску администрации города. Для муниципальной нужды под ПРОБИВКУ бульвара Амурский, который открыт еще в 2010 году торжественно губернатором Жилкиным и мэром Боженовым
10 апреля 2012 года - суд решает удовлетворить иск мэрии о выселении семьи, выселяют главу семейства, его троих детей и двухгодовалого Егорку
19 апреля 2012 года - рождается постановление мэра Столярова о выделении денежных средств, НО НЕ СОБСТВЕННИКАМ, а длинной цепочке, и деньги лежат на депозите у нотариуса в сумме чуть больше 2-х миллионов на двух собственников, семья одного из которых и проживала в этом доме

а здесь история выселения части семьи



Так же по теме http://el-gr.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%8B


«Единая Россия» сдала многодетных матерей в полицию
el_gr
Голодайте в другом месте!. «Единая Россия» сдала многодетных матерей в полицию
31 мая 2013 года 20:55 | Виталий Словецкий

Голодайте в другом месте!


В минувший четверг возле здания штаба «Единой России» в столичном Переяславском переулке задержали трех многодетных матерей, голодавших на ступенях. Акцию женщины проводили с 28 мая.

Ранее две из них, Екатерина Мальдон из Москвы и Оксана Рыжкова из Набережных Челнов, рассказывали о том, что уже много лет чиновники не исполняют своих обещаний по улучшению жилищных условий для многодетных семей. Рыжкова в марте устраивала голодовку в Республике Татарстан.

Другая многодетная мать, Ирина Калмыкова сообщала, что ее дом в городе Когалыме Ханты-Мансийского округа сожгли девять лет назад. Она и трое детей остались без крыши над головой.

Женщин отвезли в ОВД по Мещанскому району. Практически сразу из отделения «скорая» отвезла в больницу Оксану Рыжкову.

- Я очень длительный период времени пыталась добиться справедливости, однако получала лишь отписки, - рассказала корреспонденту «СП» по телефону Оксана Рыжкова. –

Read more...Collapse )